PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 17417 15 de diciembre de 2006 DAGJ-2010-2006 Señor Gerardo Rojas Barrantes Alcalde MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE FLORES Estimado señor: Asunto: Consulta relacionada con la aplicación de los artículos 14 y 15 de la Ley 8422 y los artículos 27 y de su Reglamento. Se refiere este Despacho a su oficio sin número, de fecha 02 de diciembre del año en curso, recibido en esta Contraloría General el 08 de diciembre de los corrientes, por medio del cual solicita el criterio de este órgano contralor en relación con la aplicación de los artículos 14 y 15 de la Ley 8422 y los artículos 27 y de su Reglamento. Sobre este particular, pregunta lo siguiente: “1) ¿Es aplicable la prohibición dispuesta en los numerales 14 y 15 de la Ley 8422, y los artículos 27 y 31 del Decreto Ejecutivo No.32333-MP a los Directores y Subdirectores Administrativos de la Municipalidad? 2) ¿Le corresponde el reconocimiento de anualidades a los servidores municipales interinos y en propiedad, que hayan laborando en Instituciones Públicas como el Instituto de Acueductos y Alcantarillados?” I. Criterio del Despacho Con respecto a la consulta que usted realiza, hemos de indicarle que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República N° 7428 del 07 de setiembre del 1994, esta Contraloría General solo evacua consultas de los órganos parlamentarios o de los sujetos pasivos (“Administración Activa” –entendida según el artículo cuarto de la misma ley-), como es el caso de la Municipalidad del Cantón de Flores. Asimismo, dicho numeral reguló que tales consultas deberán ajustarse a las normas que se establezcan para prever el buen uso de esta facultad. En virtud de lo anterior, es que con respecto a las consul ...

PAGE 3 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio N° 02636 20 de febrero de 2006 DAGJ-0365-2006 Señor Marvin Murillo Garro Alcalde MUNICIPALIDAD DE FLORES Estimado señor: Asunto: Consulta relacionada con la revalidación del contrato de un profesional en materia de valoración y asesoría técnica. Se refiere este Despacho a su oficio sin número de fecha 02 de febrero del año en curso, remitido a la Contraloría General el tres de febrero de los corrientes, por medio del cual solicita el criterio de este órgano contralor en relación con la revalidación del contrato de un profesional en materia de valoración y asesoría técnica. Señala en su consulta que el contrato en cuestión era por un periodo de 6 meses que iban de junio a diciembre y que dado a que el ingeniero contratado para realizar las labores a sabido responder a las necesidades de dicho municipio, es que hasta la fecha han seguido contratándolo. I. Criterio del Despacho Con respecto a la consulta que usted realiza, hemos de indicarle que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República N° 7424 del 07 de setiembre del 1994, ésta Contraloría General solo evacua consultas de los órganos parlamentarios o de los sujetos pasivos (“Administración Activa” –entendida según el artículo cuarto de la misma ley-), como es el caso de la Municipalidad de las Flores. Asimismo, dicho numeral reguló que tales consultas deberán ajustarse a las normas que se establezcan para prever el buen uso de esta facultad. En virtud de lo anterior, es que con respecto a las cientos de consultas que se dirigen a ésta Contraloría General, ésta emitió la circular N° CO-529, publicada en La Gaceta N° 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de éste órgano contralor s ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Municipales Al contestar refiérase al oficio Nº 1624 PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa 2 Area de Servicios Municipales 3 de febrero, 2006 FOE-SM-0263 Señora María de los Ángeles Ulate Alfaro Secretaria Municipal MUNICIPALIDAD DE FLORES Heredia Estimada señora: Asunto: Fe de erratas del oficio No. 16861 del 15 de diciembre del 2005 con el cual se remitió Informe No. DFOE-SM-142/2005, correspondiente al presupuesto ordinario para el ejercicio del 2006. En el oficio No. 16861 del 15 de diciembre del 2005 con el cual se remitió el Informe No. DFOE-SM-142/2005, sobre resultados del estudio del presupuesto ordinario para el año 2006 de esa Municipalidad, que se aprobó parcialmente, donde dice por la suma de “¢444.001,1 miles”, léase “¢411.001,1 miles”, que corresponde al monto correcto, según lo señalado en el informe DFOE-SM-142/2005 antes citado. Atentamente, Licda. Hady Mena Bonilla Gerente de Área a.í. ESP/MEV/msch Ci: Auditor Expediente: Presupuesto ordinario 2006 Archivo Central 2005006278-3 Presupuesto ordinario ] ...